Итоги Форума-2011

Представители 54 регионов России приняли участие в Международном форуме городского управления (ICM Forum), который прошел 19-20 октября 2011 г. в ГК «Президент-Отель» (Москва).

Организаторы мероприятия – ГК «Открытый Диалог», Центр стратегических коммуникаций (CSC), НП «Национальная гильдия градостроителей».

Среди участников были руководители муниципальных образований и органов местного самоуправления, а также представители региональных органов государственной власти.

На Форуме делегаты обсудили основные направления эффективного развития регионов и муниципальных образований, в том числе вопросы территориального планирования.

В рамках мероприятия прошла Международная школа градостроителей для мэров городов, так что делегаты имели возможность детально обсудить еще и вопросы градостроительства с ведущими экспертами в этой области.

Форум открыл руководитель Школы и генеральный директор ООО «Институт Ленгипрогор» Юрий Перелыгин. Во вступительном слове он отметил, что градостроительство до сих пор воспринимается в России, прежде всего, как составляющая архитектуры, поэтому одной из целей для делового сообщества на ближайшие 10 лет должно стать институциональное оформление профессии. «Главные градоустроители – это чиновники муниципального уровня, – считает Перелыгин. – И проведение Форума, основными участниками которого являются мэры городов, – в этом отношении знаковое событие». Он также добавил, что мероприятие проходит в удачный – предвыборный – период, когда федеральная власть прислушивается к мнению экспертов. Это дает шанс донести до центра предложения управляющих специалистов с мест.

Форум начался с обсуждения вопросов муниципальной реформы. Игорь Бабичев, руководитель Аппарата Комитета по вопросам местного самоуправления Госдумы РФ, среди побед реформы выделил «глубокое преобразование» территориальных основ местного самоуправления. Так, в 2003 году только 500 городов имели статус муниципальных образований, остальные – входили в состав муниципальных районов. Сейчас – после проведения реформы – уже более 1900 городов имеют статус МО.

Однако в ходе реформирования, по мнению депутата, не удалось решить двух основных задач. Во-первых, определить субъект градорегулирования на местном уровне. «Предполагается, что основным субъектом градорегулирования является муниципалитет, - отметил Бабичев, - но юридически это не закреплено, вмешательство на уровне муниципального образования осуществляют все уровни власти».

Второй нерешенный вопрос – приведение в соответствие доходных источников местных бюджетов и расходных полномочий муниципалитетов. По мнению Бабичева, не была создана стимулирующая налоговая система, которая стала бы мотивацией для наращивания налогооблагаемой базы. «Это могли бы быть налог на имущество, на прибыль, земельный налог, налоги по УСН», – уточнил представитель Госдумы.

Среди достижений реформы многие эксперты отмечают создание двухуровневой системы власти. Правда, не все воспринимают это изменение позитивно. Дмитрий Наринский, координатор НП «Объединение разработчиков градостроительной документации», двухуровневую систему самоуправления назвал ошибкой. «Правила землепользования и застройки существуют только для поселений и городских округов. Как они взаимодействуют со структурой муниципального района? Никак. Как реализовывать эти механизмы при существующей в муниципалитетах двухуровневой структуре? До сих пор непонятно».

По мнению Наринского, страна будет «долго и мучительно» исправлять эту «ошибку» – для выравнивания дисбаланса, возможно, понадобится разработать «какие-то компенсационные меры». «Когда одной территорией управляют разные структуры, разграничивающие полномочия по сегментам, – это бардак», – резюмировал эксперт.

Елена Чугуевская, директор Департамента стратегического планирования Минрегиона России, прокомментировала принятие и реализацию 41-ого федерального закона, который вносит изменения в Градостроительный кодекс РФ и законодательные акты по вопросам территориального планирования.

Закон, прежде всего, оптимизирует и упрощает процедуру территориального планирования. Например, в нем исключены нормы о государственной экспертизе и сокращен объем обосновывающих материалов. Необходимо пояснять, почему выбран тот или иной вариант размещения объекта капстроительства, оценить его влияние на развитие территории. Все это, по мнению законодателей, должно сделать процесс разработки и принятия схем терпланирования более быстрым.

«Сроки по документам переносились уже трижды. Мы постоянно ведем мониторинг процесса подготовки схем. Если в субъектах и крупных городах этот процесс уже почти завершен, то в муниципальных образованиях на уровне сельских поселений есть большое отставание. Федеральный закон должен помочь им справиться с этой работой в более короткие сроки», – прокомментировала Чугуевская.

Вопрос развития государственно-частного партнерства на территориях муниципалитетов затронул советник генерального директора IKEA (Россия и СНГ) Исмаил Джараштиев. Компания работает на российском рынке 10 лет. За это время она построила 14 крупных торговых центров в девяти регионах страны.

По словам Джараштиева, для решения вопросов местного уровня компании приходится подключать органы региональной и даже федеральной власти. Такие принципы работы абсолютно неприемлемы для западных инвесторов, тем более у многих нет возможности использовать весомые административные ресурсы. В качестве примера предприниматель привел один из проектов с нормативным сроком сдачи 14-16 месяцев. В Казани этот проект был реализован за 12 месяцев, в Самаре – за 5,5 лет.

«Мы не хотим развивать бизнес на территории России, поскольку столкнулись с серьезными административными барьерами, – заявил Джараштиев. – Федеральные законы не работают ни на региональном, ни на местном уровне». Представитель IKEA также добавил, что руководители муниципалитетов настаивают на стопроцентном развитии прилегающих территорий к участку застройки, что могут позволить себе не все западные компании.

Кроме того, в течение двух дней работы Форума участники обсудили вопросы городского управления, развития монопрофильных городов, осуществления кластерной политики, взаимоотношений между муниципалитетами и органами региональной власти, реализации проектов по энергоэффективности и ресурсосбережению, развития информационных технологий, повышения качества коммунальных услуг и эффективности бюджетных расходов.

Скачайте:

• Программа Форума-2011 в формате Word
• Программа Форума-2011 в формате PDF
• Проект закона «О развитии монопрофильных территорий»
• Заметки к проекту закона «О развитии монопрофильных территорий»

Узнать подробнее о Форуме-2011 можно в разделах:

• Фотогалерея Форума-2011
• Участники Форума-2011
• Статьи о Форуме в СМИ